Index Chemtrails Kennzeichen Sprühmuster Inhalte/Gifte Gesdh.-folgen Gesdh.-Schutz Ct-Ziele Drahtzieher Manipul. Opposit. News, Aktuell

Südkurier-Artikel über Chemtrails vom 16.08.04

Chemtrails - "Nichts als heiße Luft"

    typische Chemtrails-Kreuzungsmuster


Inhaltsübersicht:


Artikel: 'Nichts als heiße Luft' im Südkurier, 16.08.04

nach oben

'Natürliche' Erklärung der künstlichen Wolken

Am 16.08.2004 veröffentlichte Waltraud Schwarz im 'Südkurier' Nr. 188, S. 3 einen Artikel über "Nichts als heiße Luft - Chemtrails - wie sich ein schlichtes Himmelsphänomen mit etwas Physik in Dampf und Licht auflöst". (www.suedkurier.de)
    Frau Schwarz bezieht ihre Infos offensichtlich aus recht wenigen Quellen: aus ironischen Statements in einer Internet-Email von Meteorologe Jörg Kachelmann (zit. z.B. in www.chemtrails-info.de/chemtrails/kachelmann-erklaerung.htm), einigen Sätzen von Flugkapitän Markus Kirschneck, Sprecher der Pilotenvereinigung Cockpit und Werner Walter von der Ufo-Meldestelle Mannheim.
    Jörg Kachelmann und offizielle Stellen, die Wolkenbildungen durch Aktivitäten von Sprühflugzeugen leugnen, führen im Grunde alle wolkenbildenden Kondensstreifen ausschließlich darauf zurück, daß Partikel in Triebwerksabgasen sich je nach Kälte und Luftfeuchtigkeit entweder rasch gänzlich auflösen oder sich evtl. stundenlang ausbreiten können. Parallelspuren, Gitter, Rhomben und Kreise, die von den Flugzeugstreifen gebildet werden, seien ausschließlich zufällige Folgen von Flügen in den Flugverkehrsstraßen und deren Knotenpunkten.
Im Grunde seien alle künstl. Wolkenbildungen, die Sprühflugzeugen zugeschrieben werden, ausschließlich mehr oder weniger zufällige Produkte des 'Mikroklimas' (Kleinklima in der jeweiligen Flugregion). Wissenschaftliche oder nur halbwegs logisch plausible Beweise für diese Behauptungen liefert bisher freilich keiner der Chemtrailsleugner... Der Natur werden hier Ursache-Wirkungszusammenhänge zugeschrieben, die wohl kein Meteorologe oder seriöse Journalist in einer Diplom-Arbeit oder -Prüfung ohne Beweise vertreten dürfte...

    Lt. Frau Schwarz "sind die selbsternannten 'Chemtrail'-Experten aufklärungsresistent." Ebenso merkt sie an, daß die Chemtrail-Theoretiker wohl "im Physikunterricht geschlafen haben, und daher in Gefahr geraten, auf riskanten Pfaden in die Irre geführt zu werden".
    Unter diesen Aspekten wäre es anerkennenswert, wenn sie selbst wenigstens physikalisch plausibel - vielleicht sogar ohne Verweis auf den lenkenden Zufall! - zahlreiche Fragen hinsichtlich der Art der künstlichen Wolkenbildung und ihre Folgen aufklären würde. Statt Sachinformationen lässt sie sich lieber über angeblich schwachsinnige Verschwörungstheorien breit und ironisch-sarkastisch aus und wird dabei so emotional, daß die Frage auftaucht, ob der Südkurier eine 'unabhängige Tageszeitung' ist, oder lieber die Leser bei solchen Fragen manipuliert.
     Folgende sachwichtige Fragen werden im SK-Artikel verschwiegen, dagegen im Internet unter den jeweiligen Links (in Klammern) näher beleuchtet.

Hand nach rechts Inzwischen (2007) finden sich diese reichlich fadenscheinigen, realitätsfernen Erklärungen auch im Wikipedia-Artikel über 'Chemtrails' wieder. (Kommentare dazu)

nach oben

Was enthalten die wolkenbildenden Abgase aus den Triebwerken?

Wenn lt. Kachelmann und Südkurier-Artikel keinerlei Chemikalien durch Sprühflügzeuge diese künstlichen Wolken erzeugen, sondern lediglich mikroklimatische Umstände zu sofort vergehenden oder auch lange sichtbaren Eiskristallen führen, bleibt vordringlich zu klären, welche Rolle die Treibstoffabgase der Flugzeuge spielen, denn ohne Staubpartikel aus den Abgasen als Kristallisationskern gibt es auch keine Eiskristalle, die bei entsprechend tiefer Temperatur (mind. minus 40 Grad C) und hoher Luftfeuchtigkeit Wolken bilden können!

nach oben

Fragen zu den Mustern aus Kondensstreifen

Flugkapitän Markus Kirschneck erklärt lt. SK-Artikel von W. Schwarz, Gitterformen zwecks Wolkenbildung würden durch Militärpiloten schon deswegen nicht gebildet, "weil sie darauf bedacht seien, ihre Flüge ohne sichtbare Hinterlassenschaft zu absolvieren. Dazu könnten sie sich 'punktgenau' die richtige Höhe aussuchen." Dies dürfte für Normalflüge sicher zutreffen - aber es ist kein Geheimnis, daß das US- und NATO-Militär genauso wie die Russen seit Jahrzehnten die Technik beherrschen, künstliche Wolken für ihre Kriegsführung innerhalb von Stunden herzustellen (Anwendung u.a. im Kosovo- und Irak-Krieg) - durch solche Flugmuster, wie sie an intensiven, wolkenbildenden Flugtagen ständig zu beobachten sind...

Offene Fragen hinsichtlich wolkenbildender Flugmuster:

Für nachweisbare, wissenschaftlich fundierte Erklärungen wären viele SK-Leser W. Schwarz bzw J.Kachelmann sicher dankbar und mancher 'aufklärungsresistente' (Schwarz) 'Chemtrailiot' (Kachelmann) bekäme vielleicht doch wieder Boden unter die Füße...

nach oben

Fragen zur charakteristischen Ausdehnung der Kondensstreifen

Allen Verschwörungstheorien und Spekulationen können Fr. Schwarz / Hr. Kachelmann am sichersten den Boden entziehen, wenn sie folgende Fragen mit wissenschaftlich nachprüfbaren Fakten beantworten:

Zum Stil des Artikels

Kachelmann/Schwarz beantworten im SK-Artikel weder aufmerksamen Wetterbeobachtern, noch den 'Spinnern' oder 'Grenzdebilen' (Kachelmann) mit ihren angeblich abwegigen, angstmachenden Verschwörungstheorien o.a. Fragen. Im Stil verhöhnen beide Autoren im Grunde alle jene, die ernsthaft, ausdauernd diese künstlichen und offensichtlich giftigen Wolkenbildungen beobachten.
Diese künstl. Wolken haben sich seit Ende 2003 ums vielfache vermehrt - gerade über Konstanz, dem gesamten Bodensee, ja über ganz Deutschland und in vielen anderen Ländern. Ihre krankmachenden Einflüsse sind leider nicht mehr zu leugnen. Besteht bei dieser Ausgangslage irgendein Grund, sich mit Ironie, Sarkasmus, Spott und Hohn über die 'Chemtrailioten' (Kachelmann) und deren 'Weltverschwörungsschlußfolgerungen' lustig zu machen?? Was soll man davon halten, wenn besorgte Wetterbeobachter, die über die zweifellos hochgiftigen Flugzeugabgase aufklären und ihre Reduzierung herbeiführen wollen, als Leute mit 'Chemtrail-Manie' abgewertet und lächerlich gemacht werden?

Hätte Fr. Schwarz oder ihr Zitatlieferant Kachelmann ernsthafte, beweisbare Fakten hinsichtlich der künstlichen und zweifellos giftigen, künstlichen und gebietsverdunkelnden Wolken aus Flugzeugabgasen oder chemischen Sprühungen mitgeteilt, wäre den SK-Lesern und dem Ruf der Zeitung sicher mehr gedient.

Darf man konsequenterweise von der SK-Redaktion einen sachlicheren und fundierteren Folgeartikel erwarten, in dem die SK-Leser bzw. alle Wolkenbeobachter mit stichhaltigen wissenschaftlichen Beweisen und fairem Stil über o.a. Fragen aufgeklärt werden? Haben das nicht alle verdient, die an fast jedem sonnigen Tag erneut hautnah erleben, daß künstliche Wolken aus in jedem Falle giftigen Flugzeugabgasen die Sonne verhüllen? Soll jeder, der noch Sonne und blauen Himmel pur haben will, erst auf eine Insel mitten im Pazifik fliegen (sofern dort nicht auch schon alles zugenebelt wird...)?

nach oben

Das Kopieren und Weitergeben dieser Informationen/Bilder ist für private, nicht-kommerzielle und nicht-gewerbliche Zwecke unter Quellenangabe erlaubt

Index Chemtrails Kennzeichen Sprühmuster Inhalte/Gifte Gesdh.-folgen Gesdh.-Schutz Ct-Ziele Drahtzieher Manipul. Opposit. News, Aktuell

Bearbeitungsstand 14.02.2007